Celtics-Nuggets: voy contra todos y tomo al underdog

Nadie está hablando de lo más áspero de este cruce: cuando a Jayson Tatum y Jaylen Brown les niegan la primera recepción y los mandan a operar dos botes más lejos del aro, Boston no se quiebra; se pone lento, trabado, incómodo, que no es lo mismo que jugar peor. Así nomás. Y en apuestas, lo incómodo muchas veces paga más que lo bonito. Este jueves 26 de febrero de 2026, todavía con el ruido fresco de la caída del miércoles ante Denver y los 30 puntos de Nikola Jokic en casa, la charla pública se fue por el atajo de siempre: “Nuggets los tiene medidos”. Yo, la verdad, no compro completo ese cuento.

Lo que sí compro —aunque fastidie— es que la mayoría pierde por perseguir la última foto. Yo también caí ahí. Perdí plata durante años apostando “el que ganó ayer, gana mañana”, como si la NBA no fuera una liga de ajustes bravos y egos larguísimos, donde un detalle mínimo te cambia rotaciones, ritmo y hasta quién toma el último tiro. Con Boston pasa algo que el apostador apurado castiga pésimo: cuando Derrick White sube uso y acaba siendo nombre de la noche en derrota, el mercado lo lee como dependencia; muchas veces, más bien, te está mostrando plasticidad táctica. Parece detalle. No da. Pero mueve posesiones enteras.

El consenso está gordo, y eso abre hueco

Denver en casa suele comerse respeto automático en línea de dinero, y no es humo: en temporadas recientes, Jokic ronda triple-doble de promedio y su eficiencia en clutch sigue entre las más altas de la liga. Hasta ahí, normal. El lío para el que apuesta va por otro carril: cuando ese respeto se infla y se vuelve prima emocional, la cuota del rival empieza a traer miedo ajeno metido en el precio, no solo probabilidad real, y ahí es donde a mí me jala Boston underdog, incluso si me toca comerme otro golpe y terminar mirando el techo a las dos de la mañana, medio piña, preguntándome por qué no me metí a vender sánguches.

Hay tres números que sí me sirven para bajar esto a tierra sin inventar nada. Primero: un partido NBA dura 48 minutos, y la diferencia entre un +4.5 y un +6.5 en spread pesa, y pesa bastante, cuando el cierre se ensucia con faltas tácticas. Segundo: un triple vale 3, y Boston vive o se apaga por volumen exterior; cuando la varianza cae de su lado, un cuarto malo te voltea un juego que parecía bajo control. Tercero: la línea total se mueve, seguido, entre 1.5 y 3 puntos durante el día por reportes y dinero temprano, y ese vaivén castiga al que entra tarde, por impulso, al toque. Suena básico. Básico y carísimo cuando no le haces caso.

El patrón que se repite y casi nadie quiere mirar

En el Apertura 2024 de la conversación NBA —sí, le digo así porque cada semana parece torneo corto en nuestra cabeza— pasó mil veces: equipo A gana duelo grande, salen titulares, clips, relato épico, y dos fechas después el mercado lo sigue premiando como si no existieran fatiga, ajustes de scouting ni simple regresión al promedio. Pasa seguido. Con Celtics y Nuggets la cosa viene cocinándose parecido, y bueno, Boston perdió, Denver celebró, y el precio del “rebote emocional” celta se vuelve más tentador que el “son superiores otra vez” de manual.

No te vendo épica barata. Te digo que, si el consenso se amontona en el mismo lado, yo prefiero sufrir en la vereda de enfrente cuando hay argumentos de rotación y volumen de tiro. Joe Mazzulla es obsesivo con el spacing y con multiplicar decisiones en 0.5 segundos; eso, contra Denver, te recorta ratos de sequía cuando la primera ventaja no aparece. Y aunque Jokic sea un reloj suizo con zapatillas, también empuja a sus compañeros a cubrir muchísimo espacio atrás cuando Boston acelera con cinco abiertos, entonces el partido se vuelve largo, de parciales, raro, raro de verdad, anti certezas.

Para verlo sin maquillaje: si la cuota de Boston underdog se va por encima de 2.20 en moneyline, me parece jugable con stake chico; si cae cerca de 1.95, me bajo y prefiero spread positivo. Cortito. Traducido: 2.20 implica probabilidad implícita aproximada de 45.5%, y yo ese número lo pongo un poco más arriba por ajuste táctico y reacción competitiva tras derrota inmediata. ¿Puede salir mal? Claro, pues. Una noche de 40+ de Jokic o un tercer cuarto de 8/12 en triples de Denver y te vas a dormir con esa sensación amarga de haber discutido con la gravedad.

Mi jugada contraria, con la trampa incluida

Voy con Celtics underdog, sin floro. Si quieres una sola bala: Boston gana. Si quieres cinturón de seguridad: Celtics + puntos en spread y nada de inventar combinadas de siete patas, porque esas, de verdad, son autobiografías de arrepentimiento. Yo quemé bankroll así, creyéndome más vivo que el mercado por una semanita buena. Después llega la realidad, y te cobra con intereses.

Cierro incómodo, porque no trae calma: el pick contrarian correcto no te hace sentir genio antes del salto inicial; te hace sentir solo. Eso pesa. Más todavía cuando vienes de ver a Denver ganar y a Jokic meter 30 como quien juega ajedrez con niños. Igual me planto acá: el underdog es Boston. Si falla, fallará por ejecución, no por falta de argumento. Si pega, no será sorpresa; será memoria corta del público pasando factura, otra vez.